IV

Бакунинская организация

Бакунинская организация имеет целью объединить только сотню братьев-интернационалистов и переменное число братьев националь­ных для каждой из европейских стран, не более двух-трех сотен для самой большой из них. Они характеризуются следующим образом: «преданные, энергичные, умные личности и, в особенности, искренние друзья народа, без амбиций и тщеславия, способные стать посредни­ками между революционной идеей и народными инстинктами».

Движимые этической страстью, эти революционеры будут осущест­влять «не какую-то явную власть, а коллективную диктатуру всех чле­нов Альянса... диктатуру без повязки, без звания, без официального права и тем более мощную тем, что у нее не будет никаких внешних признаков власти»14.

Хотя Бакунин считает нужным уточнить: если «вы будете развлекать­ся игрой в Комитеты общественного спасения и в официальную, явную диктатуру, вас проглотит реакция, созданная вами же». Употребление термина «диктатура», даже лишенного всякого смысла благодаря кон­тексту, чревато всякими двусмысленностями. Приведем мнение Ар­тура Ленинга об этих «невидимых предводителях среди революцион­ной бури»:

«Для Бакунина речь шла о том, чтобы вдохновить своими идеями не­большую группу людей, имеющих реальную и эффективную значи­мость, а также внушить им волю к действию. В свою очередь, они должны действовать в среде и в той плоскости, в которой они разви­вают свою деятельность, то есть в плоскости организации и принци­пов Интернационала. Самые близкие среди них должны совещаться между собой и с Бакуниным. Таким образом Бакунин имел связь с борцами из разных стран и поддерживал с ними личные отношения через переписку и, по возможности, встречи. Ему удавалось таким образом привести в гармонию пропаганду и возможное действие. В рабочем движении и, в особенности, в революционном движении, подобный способ действия не является чем-то особенным»15.

Близкий друг Бакунина Джеймс Гийом приводит свидетельство о природе этой организации, которая не имела ничего общего со стары­ми тайными обществами, в которых следовало «повиноваться прика­зам сверху». Она представляла собой «свободное сближение людей, которые объединялись для коллективного действия, без формально­стей, без торжественности, без таинственных ритуалов, просто потому, что они доверяли друг другу и потому, что соглашение им казалось бо­лее предпочтительным, чем изолированные действия»16.

Члены бакунинской организации объединены друг с другом на осно­ве доверия. Если в нее проникает какой-то член с дурными намерения­ми, вся организация становится непригодной. Бакунин в этом убедился на собственном опыте в результате своих отношений с Сергеем Нечае­вым. Русский, сын крепостного, студент, преследуемый царским режи­мом, Нечаев проникся смертельной ненавистью ко всей существовав­шей системе и подчинил все средства, праведные и неправедные, сво­ей высшей цели: разрушению царизма до самых его корней. Он начал с участия в студенческих движениях протеста, затем, поставив их под свой контроль, превратил их в широкий заговор против режима. Он на­значил даже дату решающего восстания - 1870, вполне убедительную, поскольку это был год, когда крестьянам, только что освобожденным от крепостного права, приходилось еще нести на себе его тяжелое бремя и выкупать свои собственные земли у своих бывших помещиков. В поисках поддержки и средств для своих планов Нечаев прибыл в Швейцарию, встретился с Бакуниным и, ослепив миражом повстанчес­кого апофеоза на его родной земле, ввел в заблуждение и обманул его доверие: он сумел заполучить кругленькую сумму и втянул старого по­встанца в свои сомнительные интриги.

Вернувшись в Россию, где ожидаемый большой день провалился, и попав в собственную ловушку, Нечаев совершил убийство студента, единственная вина которого состояла в том, что он поставил под сом­нение его авторитет и реальность его планов. Полицейское расследо­вание вскоре пролило свет на это грязное убийство, причем, с поспеш­ной помощью самих сообщников Нечаева и, отягощающее обстоятель­ство, членов его организации.

Дело вылилось в громкий скандал, который замарал всю русскую революционную среду. Бакунин, в частности, был обвинен в подстре­кательстве Нечаева, и ему приписывают авторство Катехизиса револю­ционера, своеобразного макиавелического пособия для заговорщиков, найденного у одного из сообщников Нечаева. Однако тон и содержание этого текста не имеют ничего общего с бакунинским радикализмом, в особенности это касается наставлений по подлой манипуляции други­ми. Влияние русского бланкиста Ткачева и мемуаров бабувиста Буо-нарроти было убедительно установлено впоследствии, в особенности в последние годы в работах Михаэля Конфино, Артура Ленинга, Пирумо-вой и самого последнего по времени из советских биографов Бакунина, Графского. Тем не менее, многие западные историки не боятся, иногда и ныне, представлять Бакунина как отца «якобинского иезуитст­ва» Нечаева.

Нечаеву удалось тем временем укрыться в Швейцарии и предста­вить свое дело в более выгодном для своей персоны свете, обвинив убитого студента в намерении донести на него. Несмотря на это, Ба­кунин понял его игру и отмежевался от него в письме первостепенной важности, также обнаруженном несколько лет назад М.Конфино. Это обстоятельство может быть объяснено заботой Бакунина не предавать гласности это письмо, чтобы не повредить интригану Нечаеву, находив­шемуся в то время в трудном положении из-за угрозы выдворения из страны, из-за - можно сказать - слепой солидарности против царизма.

В этом письме, обозначившем их разрыв, Бакунин заявляет Неча­еву, что

«система обмана, делающаяся все более и более вашею главною, исключительною системою, вашим главным оружием и средством, гибельна для самого дела (....). Но этот мир (революционеров) надо действительно организовать и морализовать. Вы же своею системою его развращаете и готовите в нем себе изменников, народу же эксплуататоров. (...) следуя иезуитской системе, вы систематически убиваете в них всякое человеческое личное чувство, всякую личную справедливость - как будто бы чувство и справедливость могли быть безличными - воспитываете в них ложь, недоверие, шпионство и доносы, рассчитывая гораздо больше на внешние путы, которыми вы их связали, чем на их внутреннюю доблесть».

Это не потому, что Бакунин имел тенденцию идеализировать «доб­родетельных» революционеров; у него не было иллюзий на этот счет: они действуют не только по «совести и по намерению», а по причине своего собственного положения в обществе. Если их поместить в

«положение, которое бы позволило им эксплуатировать и притеснять народ, - можно сказать, наверное, что они будут его преспокойно экс­плуатировать и притеснять. Следовательно] самостоятельной добро­детели в них мало. Надо, пользуясь их бедственным, помимо воли их, добродетельным положением, постоянною пропагандою и силою организации возбудить, воспитать, укрепить в них и сделать страст­но-сознательною эту невольную добродетель. А вы делаете совер­шенно противное».

Пользуясь случаем, Бакунин вновь определяет цель и задачи рево­люционной организации: «Способствовать самоопределению народа на основе абсолютного равенства, полной человеческой свободы, без малейшего вмешательства какой-либо власти, даже временной и пе­реходной, то есть без посредничества всякого государства». Он вновь напоминает: «мы открытые противники любой официальной власти, даже если это (ультрареволюционная) власть; будучи противниками всякой публично признанной диктатуры, мы являемся анархистами социал-революционерами»17. Чтобы рассеять всяческую двусмыслен­ность, Бакунин вновь настойчиво утверждает, что взаимное доверие революционеров может утвердиться только на основе

«абсолютной искренности между членами. Изгнание всякого иезуи­тизма из их отношений, всякого подлого недоверия, коварного конт­ролирования, шпионства и взаимных доносов, отсутствие и положи­тельный строгий запрет всех пересуживаний за спиною. Когда один член имеет что-нибудь сказать против другого члена, тот должен сде­лать это в общем собрании, в его присутствии. Общий братский конт­роль всех над каждым, контроль отнюдь не привязчивый, не мелоч­ный, а главное не злостный, должен заменить вашу систему иезу­итского контролирования и д[олжен] сделаться нравственным вос­питанием и опорою для нравственной силы каждого члена; основа­нием взаимной братской веры, на которой зиждется вся внутренняя, а потому и внешняя сила Общества»18.

Однако он делает уступку Нечаеву в том, что его иезуитская система - ложь, хитрость, обман и, в случае необходимости, насилие - может быть использована против врагов. Здесь рождается новая двусмыс­ленность, поскольку понятие «враги» может быть достаточно неопреде­ленным - с тех пор мы многократно были свидетелями этого - и в особенности из-за противостояния мы видели столько раз, как недав­ние друзья превращаются внезапно в непримиримых врагов, что, кажется, следует отнестись сдержанно к этой уступке Бакунина Неча­еву, конечно же, продиктованной обстоятельствами.

По сути, исследовав крайние пределы своих организационных прин­ципов, Бакунин обращается в конечном счете к своему абсолютному критерию: этическому чувству (реверанс в сторону Фурье). Руководя сознанием и действием революционера, оно, несмотря ни на что, опирается на барьер, которым является «братский контроль каждого со стороны всех», таким образом, чтобы смогло установиться «единство мысли и действия». Однако эти внутренние отношения не предостав­лены фантазии, это далеко не так, они управляются уставом и очень точным предписанием, привлекая самое пристальное внимание Баку­нина.

Рассмотрим, например, Тайный устав Альянса Социалистической Демократии, датированный 1868 годом. Его определяющая структура представлена «Постоянным Центральным Комитетом», верховным ор­ганом которого является Генеральная Ассамблея. Стать его членом можно только при наличии единогласия; исполнительную власть Аль­янса составляет, по крайней мере вне Генеральной Ассамблеи Центрального комитета, центральное бюро, состоящее из нескольких чле­нов; в его обязанности входит, в частности, поддержание отношений с национальными комитетами и бюро, в случае необходимости отправ­ление им по просьбе центральной секции чрезвычайных делегатов для пропаганды и действий. Дополнительная структура, Наблюдательный Комитет следит за тем, чтобы никто не превышал свои полномочия. Одна из поставленных целей состояла в привлечении максимального количества рабочих организаций в Интернационал с тем, чтобы работа Альянса представляла собой только политическое и революционное развитие этой Ассоциации.

Устав «Интернационального братства», другой бакунинской органи­зации, принимает в целом такое же внутреннее функционирование, за исключением того, что генеральные ассамблеи заменяются съездами, на которые должно собираться большинство членов, и которые по теку­щим вопросам могли принимать решения только простым большин­ством, а по важным вопросам - двумя третями голосов. Остаются так­же Центральный комитет и Национальные комитеты, которые подраз­деляются на исполнительное бюро и наблюдательный совет. Единоду­шие достигается за счет приема новых братьев. Национальный коми­тет образуется при наличии не менее трех братских членов. Решения об исключении принимаются простым большинством, но должны быть подтверждены во всех случаях последующим съездом.

В более поздней редакции программы того же Интернационального Братства Бакунин указывает, что эта организация имеет целью не толь­ко готовить революцию. Она должна будет также сохранить себя во время революции, с тем чтобы заменить своим коллективным, строго солидарным и оккультным действием «любое правительство или любую официальную диктатуру, которая не пропустит возможность задушить революционное движение в массах и придти к реконструкции полити­ческого государства, руководящего, осуществляющего опеку и тем са­мым неизбежно бюрократического, военного, угнетающего и эксплуати­рующего - то есть к новому господству буржуазии». Это еще одно за­мечательное предвосхищение будущего революций. Отметим, во вся­ком случае, у Бакунина необходимость постоянства революционной ор­ганизации, осуществляющей критическую и бдительную деятельность.

В этой же программе немного ниже Бакунин формулирует высший закон своей организационной деятельности:

«заменять всегда и всюду коллективной мыслью и действием всякие индивидуальные инициативы», (так для него) «в социальной револю­ции будут иметь место только коллективная мысль, воля, действие»19.

Принимая во внимание все эти составляющие, мы можем получить достаточно четкое понимание того, какими могли быть бакунинские ор­ганизации и братства. которые представляли собой в действительности, в условиях той эпохи, особого рода анархистские организации и да­же, в некоторых случаях, прототип либертарной коммунистической ор­ганизации, какой ее можно себе представить в наши дни.

Для Бакунина было ясно, что такая особая организация должна ог­раничиться своей четко определенной ролью «невидимого» штаба. Для него не могло быть и речи о том, чтобы она подменяла собой эф­фективные действия настоящих революционных сил, которыми были в то время рабочие и наиболее уязвимая часть пролетариата, люмпен-пролетариат, на Западе, крестьяне, бездомные бродяги, свободные ка­заки, различные деклассированные элементы, вплоть до разбойников (не имеющих ничего общего с уголовным миром в западном смысле) в России.

В отношении рабочих Бакунин продолжает прудоновскую линию: они должны организоваться «вне буржуазного радикализма»:

«основа этой организации давно найдена: это цеха и федерации це­хов; создание касс взаимопомощи, инструмента борьбы против бур­жуазии, и их федерации не только национальной, но и интернацио­нальной; создание палат труда, как в Бельгии»20.

Что касается русских крестьян, он рекомендует использовать основы сельской общины, чтобы непосредственно установить свободное об­щество. Он принимает также во внимание потенциал части буржуаз­ной и аристократической молодежи, которая может эффективно по­святить себя революции, «идя в народ», то есть служить ему, работая в социально ориентированных профессиях, таких, как учителя, врачи, агрономы и т. д. Этому совету в России в то время следовали многие.

Все эти бакунинские работы имели на протяжении 1870 годов как в России, так и на Западе преобладающее влияние. Этот факт противо­речит мнению, распространенному политическими лгунами и некоторыми так называемыми «буржуазными» историками, готовыми пресмыкаться и служить своим пером халифам на день, о том, что Ба­кунин якобы был неспособен выразить глубоко и связно цели и сред­ства социальной революции. Чтобы не быть голословным, приведем образец писаний одного из такого рода «историков», процветавших в 1950-1960, Анри Арвона, «доцента университета, доктора филологичес­ких наук». Этот господин избрал своей специальностью раскол анар­хизма «изнутри», посвящая ему исследования внешне объективные, а в действительности ориентированные очень отрицательно. Рассмот­рим небольшую его работу Михаил Бакунин, или жизнь против науки (целая программа!). Приведем из нее несколько показательных отрыв­ков:

«В  живописной галерее революционеров XIX века Михаил Бакунин, "Бу­ревестник", кажется воплощает подрывное действие во всем, что было в нем на протяжении прошлого века романтически экзальтирующим и  исторически неэффективным (...) В 1870 он был душой Лионского восстания, наслаждаясь таким образом на протяжении нескольких часов опьяняющим удовольствием почти диктаторской власти (...), непосредственным и, надо признать, губительным следствием этой ре­волюционной деятельности...» А вот настоящий букет: «Явно лишенная всякой связи с мыслью, которая помогла бы ей выжить, доктрина Баку­нина выглядит в наши дни анахронической, немного фантастической и некоторыми сторонами реакционной».

Арвон, разумеется, приписывает Бакунину Катехизис революционе­ра Нечаева и желание следовать якобы его девизу «На полной скорос­ти по грязи». Приведем еще несколько цветистых оценок:

«Мысль Бакунина вся испещрена ошибками ... и свидетельствует о неясном уме, обуреваемом страстями, в которых лучше не призна­ваться (?) (...) направляющей утопией доктрины Бакунина является анархия»21.

Чтение подобных сталинолюбских рассуждений позволяет понять, как такие авторы могли одурманивать мозги на протяжении десятиле­тий в отношении природы и смысла анархистского учения. Оставим это «произведение» и отметим в качестве парадокса у советских историо­графов последних лет своего рода реабилитацию Бакунина. Послед­нее исследование, появившееся в 1985 году и принадлежащее В.Г. Графскому, резко отличается от измышлений Арвона: его автор подчеркивает положительную роль Бакунина в борьбе против царизма и основных ценностей буржуазного общества. Текст опирается на под­робное изложение его идей и положений, часто при помощи простран­ных цитат, и в приложении приведено даже несколько показательных страниц из сочинений Кнуто-германская империя и Государственность и Анархия. Само собой разумеется, расхождения с научным социализ­мом, а именно с Марксом и Энгельсом не умалчиваются, а относитель­но хорошо отражены. Подробно рассматривается то новое, что внес Бакунин - антиавторитарный социализм. Здесь нет готовых суждений, но подчеркнем еще раз, рассмотрение стремится к объективности и научности. Все же не следует терять ощущение реальности, это знак уважения со стороны противника, и, как надлежит в подобных случаях, бакунинские идеи, преломленные через призму марксизма-лениниз­ма, представлены в невыгодном свете или неполно:

«Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) - русский революци­онер, один из видных представителей революционного народниче­ства и анархизма. Искренняя и страстная вражда ко всякому угнете­нию и готовность жертвовать собой во имя торжества социальной ре­волюции привлекали к нему симпатии многих революционно и демократически настроенных людей. Вместе с тем смутное и в целом ил­люзорное видение конкретных путей социального освобождения спо­собствовало превращению его в идейного противника научного со­циализма.

(...) С его именем связано зарождение и распространение идей так называемого коллективистского анархизма (...) Наиболее сильными сторонами учения М.А. Бакунина были яркие разоблачения эксплуатации и всевозможных форм гнета в современных ему обществах, протест против религиозного мракобесия, угодничества либеральной науки, а также защита революционных методов борьбы от буржуазных реформистов»22.

 Наконец, Графский оправдывает свое исследование актуальностью Бакунина, вызванной возрождением анархизма на западе, что объясняется, по его мнению, кризисом, в котором запад находится вот уже несколько лет. Отметим, во всяком случае, уважение и стремление объяснить, суть бакунинского учения, чего не найти у Арвона и еще менее у его соперника Жака Дюкло, гепеушного прислужника, который в коликах из-за запора родил приснопамятные Тень и свет - Бакунин и Маркс.