Библиотека СКТ: РЕГИСТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ (СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ и т.Д.)


 

Судья Ступчикова И.А,                                                                                            Дело №33-693/2003г.

Докладчик Дронъ Ю.И.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего   Кузнецовой В.А.

судей: Дроня Ю.И., Ким С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 20 марта 2003 г. дело по кассационной  жалобе     Трифонова Алексея Владимировича  на  решение     Обского городского суда от 28 января   2003г., которым удовлетворены исковые требования прокурора Новосибирской области в интересах  О.А.О. лАвиакомпания Сибирь╗ и признаны незаконными действия Трифонова А.В., Брюзгина А.П., Гореничего Е.А., Шиндяпина С.А., Горловского Ю.Е., Ковтуна   А.Д.,   Черепанова    В.В.,    Целищева   Н.В,,    Ломиворотова    Л.Г.,    Казарина    А.В. осуществлявших акцию протеста в виде голодовки.

Вышеперечисленными лицам запрещено в дальнейшем осуществление акций протеста в виде голодовки.

Заслушав  доклад  судьи   Дроня  Ю.И.,  объяснения Трифонова А.В,   и   его  представителей поддерживающих доводы жалобы, объяснения Ковтуна А.Д., Трифонова А.В,, Гореничего Е.А., Расейкина В.П., Черепанова В.В. и их представителей присоединившихся к кассационной жалобе, объяснения представителя прокурора области Шилина С.П. судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Новосибирской области в защиту интересов О.А.О. лАвиакомпания Сибирь╗ в порядке ст. 41 ГПК РСФСР, обратился с заявлением в суд,  где просил признать незаконными действия Воротягина Е.П., Трифонова А.В., Сенюшкиной О.А., Брюзгина А.П., Лябаха В.B , Гореничего Е.А., Расейкина В.И, Щиндяпина С.А., Горловского Ю.Е., Ковтуна А.Д., Черепанова В.В, Герасименко В.И., Целищева Н.В., Ломиворотова А.Г. и Казарина А.В. осуществивших акцию протеста в виде голодовки и запретить указанным лицам в дальнейшем осуществление акции протеста в виде голодовки, поскольку действия ответчиков были направлены и фактически привели к срыву работы предприятия по обеспечению организации воздушного движения, что привело к причинению убытков О.А.О. лАвиакомпания Сибирь╗. Кроме этого в силу требований п.1 ст.10  ГК РФ граждане не могут осуществлять свои права (не принимать пишу) если они ( причиняют вред другим лицам, и ст.52 Воздушного Кодекса прямо запрещает забастовки или иное прекращение работы (как средство разрешения коллективных и индивидуальных трудовых и иных конфликтных  ситуаций)   авиационному  персоналу  гражданской   авиации   осуществляющему обслуживание (управление) воздушного движения.

Судом было вынесено указанное выше решение.

С решением суда не согласился Трофимов А.В и в кассационной жалобе просил решение суда отменить как постановленное с неправильным применением и толкованием норм материального права и при этом выводы суда изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих npaв,  свобод или законных интересов.

Из содержания заявления прокурора /л.д.3-4/, следует, что оно подано в защиту интересов О. А.О. лАвиакомпания Сибирь╗, а не в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц , как указал в решении суд, и требования были основаны на ст. 10 Гражданского кодекса РФ (пределы осуществления гражданских прав) и ст.52 Воздушного кодекса РФ предусматривающий запрет на проведение забастовок и иное прекращение работы авиационным персоналом гражданской авиации (как средство разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров и иных конфликтных ситуаций).

Как видно из приказов о приеме на работу /л.д. 35-49/ ответчики являются работниками Толмачевского филиала Г.У.Д.П. лЗапСибаэронавигация╗ Ф.У.П. лГоскорпорация по О.В.Д.╗ и в трудовых правоотношениях с О.А.О. лАвиакомпания Сибирь╗ не состоят.

Уставом Г.У.Д.П. лЗапСибаэронавигация╗ /л.д. 8-21/, п.п, 2.4.4.  предусмотрено, что контроль   за   соблюдением   порядка   использования   воздушного   пространства   экипажами воздушных судов и обслуживание воздушного движения осуществляет указанное предприятие.

В связи с чем, если в результате акции протеста в виде голодовки работниками Г У.Д.П. лЗапСибаэронавигация╗ произошел  срыв  работы  предприятия   по  обеспечению  организации

воздушного движения, указанным предприятием является лишь Г.У.Д.П. лЗапСибаэронавигация╗, а не О.А.О. лАвиакомпания Сибирь╗, однако Г.У.Д.П. лЗапСибаэронавигация╗ с какими-либо требованиями о защите нарушенного права в суд не обращалось. При этом и убытки О. А.О. лАвиакомпания Сибирь╗ могли быть причинены лишь Г.У.Д.П. лЗапСибаэронавигация╗, в случае срыва работы по организации воздушного движения, при наличии договорных правоотношений.

Работники Г.У.Д.П. лЗапСибаэронавигация╗ самостоятельно ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Г.У.Д.П. лЗапСибаэронавигация╗ перед О.А.О. лАвиакомпания Сибирь╗ нести не могут, так как правоотношения между ними гражданским законодательством не регулируются. Соответственно к действиям ответчиков не могут быть применены нормы гражданского законодательства, в частности п.1  ст.10 ГК РФ (пределы  осуществления гражданских прав) устанавливающей запрет на осуществлении действий граждан исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также на злоупотребление правом в иных формах при осуществлении гражданских прав.

Согласно п.1 ст.52 Воздушного кодекса РФ, в целях защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны и безопасности государства не допускаются забастовки или иное прекращение работы (как средство разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров и иных конфликтных ситуаций) авиационным персоналом гражданской авиации, осуществляющим обслуживание (управление) воздушного движения.

Из     содержания     решения    профсоюзного    комитета     профсоюзной     организации авиадиспетчеров от 22.12.2002 года /л.д.7/, объяснений ответчиков, следует, что акция протеста в виде голодовки  преследовала  цель  понудить работодателе решить   вопрос  об  увеличении авиационным диспетчерам заработной платы, что свидетельствует о наличии трудового спора, в момент проведения акции, между работниками и работодателем.

В связи с чем соответствие действий работников Г.У.Д.П. лЗапСибаэронавигация╗ объявивших и проведших акцию протеста в виде голодовки требованиям ст.52 Воздушного кодекса РФ подлежит рассмотрению лишь в рамках трудового спора, стороной которого не может истец по делу О.А.О, лАвиакомпания Сибирь╗, соответственно акция протеста и виде голодовки не затрагивает прав и охраняемых законом интересов истца, о защите которых поставлен вопрос.

При таких обстоятельствах решение суда законным признать нельзя в связи с чем оно подлежит отмене, и с учетом того, что обстоятельства имеющие значения по делу установлены на основании доказательств имеющихся в деле, судебная коллегия полагает возможным не возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции самостоятельно вынести новое решение, отказав прокурору в удовлетворении требований заявленных в интересах О.А.О. лАвиакомпания  Сибирь╗. 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

определила:

 

Решение Обского городского суда Н.С.О. от 28.01.2003 года отменить и вынести новое решение, отказав прокурору Новосибирской области в удовлетворении требований заявленных в интересах О.А.О. лАвиакомпания Сибирь╗, удовлетворив кассационную жалобу Трифонова А.В.

 

Председательствующий  (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Хостинг от uCoz